|
民办高中理当扶持不容倾轧
fblwhdwv 发表于 2008-8-7 10:09:33 |
民办高中理当扶持不容倾轧 刘效仁
当河北望都县金岸高中董事长丁彩英及校长被有关人员“请”到县城一家宾馆“保护”起来，她所创办的民办学校正遭受一场致命的“闪电式”打击。10月16日下午，30多辆大客车、警车浩浩荡荡地驶往金中，将800多名学生和35名教师强行拉到了县公办学校望都中学。县文教局在县委、县政府的组织协调下，将金中强制“分流解体”。行政权力利益化恰恰是其灭顶之灾的无情祸水。（2007年12月12日中青报）
“民办教育是社会主义教育事业的组成部分”。尤其是在我国财政性教育支出占GDP长期在3．43％（2005度）以下徘徊，无法充分满足日益庞大的，并且越来越呈现出多样化和个性化特征的教育市场需求，民办教育的充分发展不仅可以提供更多选择的教育产品，让政府拿出更多的资金投入到基础教育和贫困地区的教育。鼓励和支持民办教育的发展，有利于教育公平和公民教育权利的实现。基于此，1997年国家出台《社会力量办学条例》，《民办教育促进法》及其《实施条例》也于2003年9月1日正式实施。明确规定，民办学校与公办学校具有同等的法律地位，国家保障民办学校的办学自主权，保障民办学校举办者、校长、教职工和受教育者的合法权益，首次立法确认了我国民办教育的法律地位和平等“国民待遇”。
但尽管如此，在过去相当长的一个时期都在夹缝中求生存、图发展的民办教育，并没有因此一帆风顺，甚至仍然存在着处处碰壁的困境，其中一个重要的原因正是，来自于地方政府及教育行政主管的歧视和制肘。金岸民办高中的灭顶之灾，就是一只典型的可资解剖的麻雀。正如丁彩英所说，“望都县是个只有30多万人口的小县，我来办高中，不是抢别人的食吗？”而抢食不仅是公办与民办学校之间的生员、利益之争，其背后更有行政权力利益化的魔影。
“怪就怪在望中的校长是县文教局局长兼任的，金中不是望都的‘亲生子’。金岸分去了望中的生源，谁会舒服，生源就是财源嘛。”我们早就提倡和力推政企分开和政事分开的行政权力改革，而望都至今却仍然是文教局长兼任公办中学校长，这种怪诞的权力运作机制，不仅仅强化了公办中学的权力背景，使其与民办中学不在同等的竞争起跑线上，更可怕的是行政权力难免要将公办中学视为部门利益的后花园，容不得他人染指。而一旦民办中学抢了生源，侵夺了自己的利益，执掌权力者必然会“大打出手”。
正是在此背景下，望都中学的一些老师、校长和县文教局的个别干部，向该县应届初中毕业生散布流言蜚语，声称金中已经倒闭，县文教局已不允许其招生，以此动摇学生家长的信心，导致金中招生量急剧下滑，以至招不到学生。丁彩英不得不给县委、政府递交告急书，陈述学校面临的生存危机，希望得到支持，制止不正当的竞争。按民办教育促进法及实施条例规定，理当履行鼓励和支持民办学校，促进其提高教育教学质量职能的教育行政部门—望都县文教局却乘人之危，落井下石。遂发文通知要求金中进行为期3个月的整改，而整改不到两个月，该局却向保定市教育局报送了《关于停办望都金岸高级中学的请示》。10月16日，保定市教育局作出批复，决定停办望都金岸高级中学，吊销其办学许可证。但这一批复并没有按法律规定履行向金中送达的程序。
遗撼的是，在其办学许可证并未被吊销的情况下，文教局以该校的办学许可证已被吊销为由，采取“突击行动”，使这所学校化为乌有，如此行为显系违法，侵犯了该校的办学权。更可悲的是，甚至连“停办望都金岸高级中学，并吊销办学许可证”批复所依据的法律条文中，居然都没有说可以对民办学校实施停止办学的行政处罚，纯属子虚乌有。这正是权力肆意扩张的吊诡之处，当无法定权力时便可以虚拟条规，滥施淫威。
好在《民办教育促进法》第六十三条规定：审批机关和有关部门侵犯民办学校合法权益的；滥用职权、徇私舞弊的的，由上级机关责令其改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；造成经济损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。究竟何去何从，我们不妨拭目以待。 |
|
发表评论：
|
